Tekirdağ Mahkemesi, Şarköy Çevre ve Doğayı Koruma Derneği’nin açtığı davayı kabul etti.
Mahkeme Şarköy Çevre ve Doğayı Koruma Derneği’nin, Kızılcaterziköy’de Sarp Elektrik A.Ş. tarafından kurulmak istenilen doğalgaz çevrim santrali için, Çevresel Etki Değerlendirme raporunun olumlu çıkması nedeniyle gerçek verilerden uzak çalışmalara dayanan, dava konusun işlemlerin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ve yürütmenin durdurulması talebini değerlendirmeye aldı.
Tekirdağ İdare Mahkemesi 11 başlık altında belirlediği iptal konusu taleplerle ilgili davalı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’ndan onaylı belgeli bilgi istedi.
Mahkeme, Bakanlıktan ÇED Raporuna olumlu karar verilen belgeyi ve bu karara dayanarak alınan ÇED Raporunun onaylı örneğini, santralin kapasite raporunu, ÇED toplantısına halkın katılımını gösteren ve toplantıda alınan kararların onaylı örneğini, tesise ait proje için verilen özel formatın kapsamı ve kriterlerin neler olduğunun belirtilmesini, konu hakkında kapsam ve belirlenen inceleme değerlendirme konusunda alınan kararların onaylı örneğini, ÇED Raporunu düzenleyen firmanın lisansı ile rapora yeterlilik belgesini, ÇED Raporunda belirtilen unsurların hangi bilimsel ve teknik veriler ışığında değerlendirildiğine karar verildiğini, bilimsel verilerin, dava konusu olan işlem tarihi itibariyle geçerli olan güncel durumla ilgili farklılıkları gösterip göstermediğinin açıklanarak, kriter alınan verilerle güncel durum arasındaki farklılıklar var ise hangi hususlar olduğunun kalem kalem bildirilmesini, ÇED için olumlu karar verilmeden önce, bilimsel çalışma yapan kişi, kurum ve kuruluşlardan uyuşmazlık konusu tesisle ilgili proje hakkında alınan bilimsel görüşlerin mahkemeye bildirilmesi, tesisin etki alanı, ilgili kanunlarla koruma tedbirleri uygulanan bölgeler ile hukuki metinlerle koruma altına alınan bölgeler bu bölgelerin tek tek sayılarak, bu sahalarla ilgili kurum ve kuruluşlardan alınan görüşlerin örneği, tesisin etki alanında kalan uluslar arası hukuki metinler uyarınca özel koruma tedbirleri öngörülen alanların farklı renklerde işaretlendiği plan paftalarının örneği, tesisin mera vasıflı bir arazi olup olmadığının açıklanarak, varsa tesisin mera vasfından çıkarıldığına ilişkin ilgili kurum kararı, dava konusu işlemin hukuki gerekçelerinin sorularak, işleme dayanak oluşturan diğer tüm bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin istenmesine karar verdi.
Mahkeme, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın birinci savunması alındıktan sonra, ara karar verileceğini, savunma ve ara karar gereği süresinin 30 gün olduğunu ifade ederek, bu sürenin zorunlu olduğunu davalı idareye bildirilmesine oy birliği ile karar verdi.
Çevre ve Doğayı Koruma Derneği adına dava açan Avukat Ongun Mızrak, mahkemenin 11 maddeden oluşan şikayetleri ile ilgili konularda belge ve bilgilerin onaylı örneğini istemesinin kendileri açısından çok olumlu bir durum olduğunu ifade ederek “ Dava sürecimiz bizim açımızdan olumlu başlamıştır. Mahkeme, Kızılcaterziköy’de kurulması planlanan santral için Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporuna onay veren kurumların bağlı olduğu Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nı muhatap olarak davalı olarak Bakanlığı kabul etmiştir. Bundan sonraki süreçte Bakanlık, santrali kurmak isteyen şirketin hazırladığı ve kamu kurumları tarafından da onaylanan raporların gerçek bir araştırma, incelemeye dayanıp dayanmadığını belgeleri ile mahkemeye sunmak zorundadır. Bundan sonraki süreci hep birlikte göreceğiz. Bizim açımızdan dava olumlu başlamıştır” dedi.