Af Örgütü'nden Taner Kılıç'ın tutuklu olduğu ve toplam 11 hak savunucusunun yargılandığı Büyükada davasının üçüncü duruşması görüldü. Taner Kılıç'ın tahliyesine karar verildi.
Büyükada’da hak savunucularının güvenliği konulu bir toplantı nedeniyle haklarında dava açılan 11 hak savunucusunun yargılandığı davanın üçüncü duruşması bugün İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü.
Davanın gizli tanığı ise duruşmada hazır edilmedi. Büyükada'daki toplantıda çevirmen olarak görev yapan açık tanık A.T. ise adres beyanı yanlış olduğu için bulunamadı ve duruşmada hazır edilmedi.
Mahkeme Taner Kılıç'ın tahliye edilmesine karar verdi.
10 hak savunucusunun duruşmalardan vareste tutulmalarına karar verildi. Bir sonraki duruşma 21 Haziran'da görülecek.
Adliye önünde basın açıklaması
Duruşma öncesi adliye önünde yapılan basın açıklamasında davanın tek tutuklu sanığı olan Uluslararası Af Örgütü Türkiye Şubesi Yönetim Kurulu Başkanı avukat Taner Kılıç’ın serbest bırakılması talep edildi.
Duruşmaya tutuksuz yargılanan İdil Eser, İlknur Üstün, Nalan Erkem, Özlem Dalkıran, Günal Kurşun, Nejat Taştan ve Veli Acu katıldı. Tutuklu olan Kılıç da Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldı.
Uluslararası Af Örgütü’nden bir heyet de duruşmayı takip ediyor. Heyette Af Örgütü Türkiye Araştırmacısı Andrew Gardner, Avrupa Direktörü Gauri van Gulik, Tehlike Altındaki Bireyler Kıdemli Kampanyacısı May Carolan, Birleşik Krallık Şube Direktörü Kate Allen, Almanya Şube Direktörü Markus Beeko, Fransa Şube Direktörü Sylvie Brigot-Vilain, Norveç Şube Direktörü John Peder Egenæs ve İspanya Şube Direktörü Esteban Beltran yer alıyor.
Otel müdürü: Özel veya gizli toplantı yeri talebi olmadı
Duruşmayı takip eden gazeteciler ve hak savunucuları, saat 11 itibarıyla duruşma salonuna alındı.
Duruşmada, toplantının yapıldığı ve polislerce basılan Büyükada'daki otelin müdürünün dinlendi. Otel müdürü şöyle konuştu:
“Gerek Özlem hanım gerek diğer katılımcıların bize özel veya gizli bir toplantı yeri talepleri olmadı. Toplantı süresince otel personelinin toplantı yapılan yere girmemesi yönünde bir talepleri de olmadı. Toplantının yapıldığı yer rutin olarak başka kişilere de tahsis ettiğimiz bir toplantı odasıydı. Normal otel müşterileri gibi havuza giriyorlardı, yemek yiyorlardı.”
Gizli tanık yoktu
Bu duruşmada ifadesi alınması beklenen gizli tanık duruşmada hazır edilmedi.
Talimatla alınan ifadesinde toplantı konusunun bilgisayar, veri güvenliği ile kişisel verilerin korunması olduğunu, siyasi bir şeyin konuşulmadığını söyledi.
Gizli tanık, karakolda kendisine bir harita gösterildiğini ancak toplantıda böyle bir harita görmediğini belirtti.
Savcı Kılıç'ın tutukluluğunun devamını istedi
Taner Kılıç ve avukatları, ByLock konusunda gereken incelemenin 8 aydır yapılmadığını belirterek, bu haliyle yargılamanın adil olmadığını ifade etti.
Kılıç şöyle konuştu:
“Gerekli bilişim incelemeleri yapılmadığı için tutukluluk halimin devam etmesi adil değil, siber şubeden gerekli raporların gelmemesinin nedeninin artık Af Örgütü YK Başkanı olmam ve bu yüzden cezalandırıldığımı düşünüyorum. Benim şahsımda Af Örgütü, Bunun üzerinden de tüm insan hakları kurumları ve savunucularına göz dağı verilmeye çalışıldığını cezalandırıldığını düşünüyorum. Dosyamın Büyükada davası ile birleştirilmiş olmasının başka mantıklı bir açıklaması yok.”
Savcı, Kılıç’ın tutukluluğunun devamı yönünde talepte bulundu.
Kılıç’ın avukatları ise siber raporun bir sonraki duruşmaya yetişecek şekilde gelmesi, kaçma şüphesi olmadığı için tutuklama gibi ağır ve orantısız bir tedbir yerine adli kontrolle yargılamanın sürmesini talep etti.
Tanığın “gizlilik” statüsü kaldırılsın
Taner Kılıç’ın avukatları, tanığın gizlilik statüsünün kaldırılmasını isterken şöyle konuştu:
“Tuvalet sırası beklerken duyduklarıyla gizli tanık olan kişinin, şu an bulunamıyor ve hazır olmaması, objektif nedenlerle gizli tanık statüsünün kaldırılması gerekir. Bu subjektiflik, yaşan beyan ihtimalini de düşündürmektedir.
“Büyükada davasında açık tanık olan kişinin de adres tespiti yapılamamış, hatta verdiği adresin dava avukatlarından birinin ofisinin sokağı olduğu ve yanlış olduğu tespit edilmiştir. Açık ve gizli tanıkların güvenirliğine dair adres tespiti adımında karşılaştığımız tablo bunlar.”
İlgili Dosyalar:
- haber fotoğrafı [JPG] [29.05K]